L'avocat de Gaone met en cause Van Holsbeeck

Lors de la plaidoirie de l’avocat de Monsieur Gaone devant le tribunal correctionnel de Bruxelles, où se déroule actuellement le procès portant sur la fraude dans le monde du football belge entre 2004 et 2006, Maître Krack a demandé l’acquittement de son client et a mis directement en cause Herman Van Holsbeeck dans le cadre du transfert de Silvio Proto en 2005.

"En tant que créancier, il était tout à fait légitime qu'il demande à récupérer une partie de son argent", a poursuivi le conseil de Monsieur Gaone, en tentant de démontrer au tribunal, documents à l'appui, que les versements d'argent effectués étaient tout à fait réguliers et que le président ne se remboursait pas au mépris des autres créanciers.

"J’ai demandé l’acquittement. Mon client est une victime parce que l’enquête au départ ne vise pas le club de La Louvière. Ce club est visé par ricochet. On s’intéresse à la gestion de La Louvière de manière très partielle. En oubliant d’examiner une comptabilité, on s’acharne sur des reproches en disant que Monsieur Gaone a voulu se rembourser les avances au détriment de la régularité de la comptabilité, ce qui est tout à fait erroné. Devait-il se douter ou pas que l’argent de Yé était de l’argent sale ? Au moment de la transaction avec Yé, il n’y avait encore rien qui filtrait dans le milieu du football" ajoute Maître Krack au micro de Pascal Scimè pour la RTBF.

"Je regrette que le dossier n’ait pas été scindé parce que la gestion de La Louvière n’a rien à voir avec les matches truqués" continue-t-il.

Revenant également sur la commission de 250.000 euros qu'a perçue l'ancien agent de joueurs Pietro Allatta dans le cadre du transfert de Silvio Proto de La Louvière à Anderlecht, Maître Krack a déploré l'absence et "la lâcheté et l'hypocrisie" du club bruxellois à cause desquelles Monsieur Gaone a hérité du problème du paiement de cette commission. "Cette somme ne revenait absolument pas au club louviérois, qui n'avait aucun droit légitime sur celle-ci. Mon client ne l'a donc pas détournée", a-t-il estimé.

"On ne peut pas poursuivre quelqu’un pour avoir été mis en charge du transfert d’une commission qu’Anderlecht devait payer à Allata et qu’on a mis sur le dos de Monsieur Gaone. Soit on ne poursuit personne, soit on poursuit tout le monde. Celui qui a imaginé mettre les 250.000€ dans le compte de La Louvière pour finalement les verser à Allata, doit être poursuivi comme Monsieur Gaone. Le procureur n’a pas porté l’attention suffisante aux déclarations de Monsieur Van Holsbeeck qui sont très claires sur l’obligation d’Anderlecht de payer 250.000€ à Allata" conclut Maître Krack, mettant en directement en cause le manager du RSCA qui a toujours nié le versement de cette commission par le Sporting.

L’avocat de Monsieur Gaone a également mis en lumière la somme de 275.000€ versée par Anderlecht sur un compte monégasque qui pourrait selon Maître Krack être considéré comme une rétro-commission dans le cadre du transfert du gardien belge.